近日，根據(jù)家長提供的有效線索，安徽省黃山市教育局組織人員突擊行動(dòng)，在該市屯溪區(qū)某豪華別墅區(qū)的一幢別墅內(nèi)，對屯溪一中教師呂某某涉嫌有償補(bǔ)課行為進(jìn)行了現(xiàn)場查處。黃山市多名家長反映稱，少數(shù)教師熱衷在家里或其他地方有償補(bǔ)課，補(bǔ)課對象有的是本校本年級(jí)的學(xué)生。某高中學(xué)校極少數(shù)教師有償補(bǔ)課的名氣很大，甚至流傳該校有“四大名補(bǔ)”。
別墅開班、有償補(bǔ)課，學(xué)生人頭攢動(dòng)，每日準(zhǔn)時(shí)準(zhǔn)點(diǎn)……這樣明目張膽的補(bǔ)習(xí)班，在家長們怨聲載道多方舉報(bào)下，終于翻車了。教師不得有償補(bǔ)課，各級(jí)文件要求可謂是三令五申。而在黃山市，教師呂某某卻依舊肆無忌憚地頂風(fēng)作案，公然斂財(cái)。這一典型個(gè)案，讓人錯(cuò)愕，令人費(fèi)解。需要追問的是，這是否只是冰山一角？當(dāng)?shù)厮^的“四大名補(bǔ)”的傳言，又是否果真確有其事？相較于點(diǎn)到即止的個(gè)案處置，我們更期待一查到底，從整體上厘清疑問、凈化生態(tài)。
綜合多方信息，大致可以判斷是，在黃山市局部，教師有償補(bǔ)課蔚然成風(fēng)，幾乎就是“公開的秘密”。據(jù)家長反映，“每節(jié)課教師起碼要收一兩百元，一個(gè)孩子動(dòng)輒數(shù)千元投入”，而對應(yīng)到違規(guī)補(bǔ)課的教師，則是一個(gè)豐厚的財(cái)路。相比于市場化的培訓(xùn)機(jī)構(gòu)，教師私自開設(shè)的補(bǔ)課班，對家長和學(xué)生無疑有著更強(qiáng)勢的壓迫和裹挾效應(yīng)——不報(bào)班，不僅可能“跟不上”，更可能“得罪老師”。形勢所迫，大多數(shù)學(xué)生想必都會(huì)報(bào)班。
在本案中，無論是媒體調(diào)查發(fā)現(xiàn)的“上課學(xué)生眾多”，還是案發(fā)所在的“教師自有別墅”，所有這一切都讓人浮想聯(lián)翩。值得追問的是，呂某某有償補(bǔ)課，到底持續(xù)了多久、獲利了多少？構(gòu)不構(gòu)成“數(shù)額特別巨大”？是不是存在著“課上不講課后講”的情況？教師有償補(bǔ)課干擾正常的教學(xué)計(jì)劃、教學(xué)秩序，必然會(huì)損害純粹的師生關(guān)系。
把教書育人的職責(zé)做成了謀財(cái)?shù)乃饺松?，這本身就有違道德準(zhǔn)則。教師之所以被禁止有償補(bǔ)課，是有著深刻邏輯支撐的。首先，在特定時(shí)間段內(nèi)，一個(gè)教師與一批學(xué)生應(yīng)該是一一對應(yīng)的“捆綁”關(guān)系，若自己的老師開班補(bǔ)習(xí)，學(xué)生幾乎別無選擇只能“追隨”。
其次，公立學(xué)校和個(gè)人開班的教育服務(wù)，完全是兩套定價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，堪稱天壤之別。教師對學(xué)生的強(qiáng)支配，學(xué)生對教師的強(qiáng)隸屬關(guān)系，從根本上決定了，教師有償補(bǔ)課在道義和經(jīng)濟(jì)層面都不可能是公平的。
教師有償補(bǔ)課，更近乎“利用職務(wù)便利牟利”，絕不是市場意義上的以勞動(dòng)換取報(bào)酬那么簡單。黃山市教育部門表示，將對呂某某補(bǔ)課事件作深入調(diào)查，根據(jù)調(diào)查事實(shí)依法依規(guī)嚴(yán)肅處理。期待以此次查處“別墅補(bǔ)課”事件為樣本，徹查嚴(yán)查、全面起底并斬?cái)喔鞯亟處煛袄寐殑?wù)便利牟利”產(chǎn)業(yè)鏈，從根本上嚴(yán)防教師違規(guī)補(bǔ)課現(xiàn)象死灰復(fù)燃。
作者：蔣璟璟 編輯：邊建軍
廣告
廣告
廣告
