最近，“高考移民”問(wèn)題受到社會(huì)關(guān)注。

澎湃新聞注意到，中國(guó)裁判文書網(wǎng)近日公布了一份關(guān)于“高考移民”紛爭(zhēng)的民事判決書，由于西藏自治區(qū)2020年5月提出“必須去本地就讀后，才能在西藏參加高考”，政策收緊后，河南一教育類公司與委托人因在林芝市波密縣“購(gòu)房遷戶入學(xué)”失敗出現(xiàn)糾紛。

此前該公司承諾，“協(xié)助辦理將承購(gòu)方一名監(jiān)護(hù)人和監(jiān)護(hù)人孩子的戶籍遷入承購(gòu)方購(gòu)買的房屋所在地，讓您的孩子享受西藏普通城鎮(zhèn)居民高考的優(yōu)惠政策?！?/p>

值得一提的是，今年5月，曾有網(wǎng)友通過(guò)人民網(wǎng)領(lǐng)導(dǎo)留言板反映西藏高考移民不實(shí)際就讀的情況。其稱，林芝市1727名高考移民中751名不同程度地沒(méi)有實(shí)際就讀，弄虛作假，以請(qǐng)?。ㄊ拢┘俚姆绞讲粚?shí)際就讀，嚴(yán)重違反和踐踏《西藏自治區(qū)教育廳關(guān)于我區(qū)普通高等學(xué)校招生報(bào)考條件規(guī)定的補(bǔ)充通知》（藏教廳[2020]32號(hào)）文件精神。這是對(duì)良好教育環(huán)境、教育秩序的公然挑戰(zhàn)和破壞，希望還西藏其他學(xué)生一個(gè)公道，還教學(xué)秩序一個(gè)朗朗乾坤。

西藏自治區(qū)黨委辦公廳信息中心7月7日回應(yīng)稱，區(qū)教育廳高度重視，及時(shí)進(jìn)行了核實(shí)。經(jīng)核實(shí)，林芝市教育局在兩次公示中涉及的請(qǐng)?。ㄊ拢┘賹W(xué)生均按照學(xué)籍管理規(guī)定辦理請(qǐng)假手續(xù)，佐證資料均齊全。2021年林芝市跨?。▍^(qū)、市）遷入高三年級(jí)學(xué)生1744名，其中符合實(shí)際就讀條件學(xué)生1736名，不符合實(shí)際就讀的8名學(xué)生，已取消其高考資格。

上述出現(xiàn)糾紛的案件所涉購(gòu)房落戶的地區(qū)正是林芝。根據(jù)判決書，二審法院維持原判，雙方簽訂的《承諾書》無(wú)效，解除雙方簽訂的《委托書》。

事發(fā)河南，欲遷戶籍入藏

據(jù)鄭州市中級(jí)人民法院提供的判決書，上訴人河南學(xué)范兒教育科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱學(xué)范兒公司）因與被上訴人孫麗紅及原審被告河南小馬奔騰房地產(chǎn)營(yíng)銷策劃有限公司（以下簡(jiǎn)稱小馬奔騰公司）、孫帥委托合同糾紛一案，不服河南省鄭州市金水區(qū)人民法院（2020）豫0105民初26508號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年6月22日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

學(xué)范兒公司上訴請(qǐng)求：依法撤銷原判，或發(fā)回重審，或改判上訴人不承擔(dān)責(zé)任；本案全部的訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)等。

其事實(shí)與理由包括：

1.承諾書的效力問(wèn)題。承諾書是一種單方行為，不是雙務(wù)合同。承諾人孫麗紅有完全民事行為能力，承諾的內(nèi)容是有效的。后孫麗紅單方反悔已經(jīng)購(gòu)買的房產(chǎn)和辦理落戶事宜，不可歸責(zé)于學(xué)范兒公司。

2.委托書效力問(wèn)題。委托書是無(wú)效的，違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定。合同的目的并非用于生活居住，其約定的雙方權(quán)利義務(wù)系為實(shí)現(xiàn)孫麗紅的孩子在西藏高考的目的而設(shè)定，該協(xié)議約定內(nèi)容規(guī)避國(guó)家高考政策，違反國(guó)家法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，并損害了不特定第三人及社會(huì)公共利益，是無(wú)效的。無(wú)效的委托書不存在解除的問(wèn)題。

3.過(guò)錯(cuò)責(zé)任的承擔(dān)。孫麗紅存在過(guò)錯(cuò)，孫麗紅委托學(xué)范兒公司的購(gòu)房合同已經(jīng)履行完畢，孫麗紅及配偶提出解除合同是在合同簽訂、支付房款之后。學(xué)范兒公司沒(méi)有承諾孫麗紅把戶口遷入西藏，只是協(xié)助辦理戶口遷入手續(xù)。高考政策在5月31日發(fā)生變化之后，仍然可以把戶籍遷入西藏，只是孫麗紅不同意去西藏就讀，和協(xié)助遷入戶口是兩個(gè)概念。學(xué)范兒公司并未違約。高考政策變化屬于情勢(shì)變更，不是學(xué)范兒公司的過(guò)錯(cuò)。學(xué)范兒公司在委托代理中沒(méi)有任何過(guò)錯(cuò)，前期積極協(xié)商完成孫麗紅委托事宜，后期由于孫麗紅不滿意積極協(xié)商辦理房子轉(zhuǎn)售流程，孫麗紅違約拒不辦理。學(xué)范兒公司安排工作人員馬志磊及同事多次坐飛機(jī)前往西藏波密代為購(gòu)買房屋及協(xié)調(diào)遷移戶口等事項(xiàng)，還有公司營(yíng)銷人員大量開支等費(fèi)用，也所剩無(wú)幾。學(xué)范兒公司不應(yīng)當(dāng)退還相關(guān)費(fèi)用。

住在河南省鄭州市的孫麗紅辯稱：

1.一審法院認(rèn)定《承諾書》無(wú)效是正確的。涉案《承諾書》盡管是孫麗紅單方出具，但實(shí)際上是應(yīng)學(xué)范兒公司要求做出的承諾。孫麗紅與學(xué)范兒公司雙方均明白：目的是針對(duì)孫麗紅子女在鄭州學(xué)習(xí)、同時(shí)遷戶籍入藏將來(lái)參加高考，占用西藏高考優(yōu)質(zhì)資源，獲取優(yōu)勢(shì)地位的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。該行為顯然違反法律、行政法規(guī)及政策的禁止性規(guī)定，并損害了不特定第三人及社會(huì)公共利益，違背公序良俗，故一審法院認(rèn)定《承諾書》無(wú)效，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予以維持。

2.一審法院認(rèn)定解除《委托書》是正確的。學(xué)范兒公司與孫麗紅簽訂的《委托書》，只是孫麗紅委托學(xué)范兒公司“代為購(gòu)買西藏林芝圓夢(mèng)苑房產(chǎn)項(xiàng)目，代為辦理不動(dòng)產(chǎn)登記證書，協(xié)助辦理戶口遷入手續(xù)”，是雙方達(dá)成合意的行為，沒(méi)有違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。雙方簽訂的《委托書》實(shí)質(zhì)是委托服務(wù)合同，系雙方合同，均享有解除權(quán)，當(dāng)孫麗紅獲悉西藏高考政策變動(dòng)后立即要求學(xué)范兒公司的工作人員孫婷婷停止購(gòu)房，后續(xù)四次要求解除購(gòu)房合同，因西藏高考政策發(fā)生變化，孫麗紅購(gòu)房遷戶入學(xué)目的不能實(shí)現(xiàn)，有權(quán)要求解除合同，一審法院判決支持解除《委托書》是正確的，應(yīng)予以維持。

3.孫麗紅不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。學(xué)范兒公司是經(jīng)營(yíng)購(gòu)房遷戶入學(xué)的專業(yè)機(jī)構(gòu)，相比普通群眾應(yīng)掌握更多的信息，做更多的研究和預(yù)判?，F(xiàn)因西藏高考政策發(fā)生重大變化，導(dǎo)致合同不能履行，學(xué)范兒公司正常業(yè)務(wù)不能開展，是其正常商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，該責(zé)任應(yīng)當(dāng)由其承擔(dān)。

此前，一審法院認(rèn)定事實(shí)：原告（即孫麗紅，下同）為了讓孩子參加西藏高考，遂與孫婷婷微信溝通。2020年5月5日，原告的丈夫王紅科通過(guò)銀行向?qū)O婷婷轉(zhuǎn)賬2萬(wàn)元購(gòu)房定金，被告河南小馬奔騰房地產(chǎn)營(yíng)銷策劃有限公司于2020年5月5日向原告出具收據(jù)一份。

2020年5月15日，原告與被告河南學(xué)范兒教育科技有限公司簽訂《承諾書》一份，載明：“孫麗紅購(gòu)買位于西藏林芝波密XX苑3幢5層518號(hào)共計(jì)人民幣298000元整。河南學(xué)范兒教育科技有限公司協(xié)助辦理將承購(gòu)方一名監(jiān)護(hù)人和監(jiān)護(hù)人孩子的戶籍遷入承購(gòu)方購(gòu)買的房屋所在地，讓您的孩子享受西藏普通城鎮(zhèn)居民高考的優(yōu)惠政策。河南學(xué)范兒教育科技有限公司為承購(gòu)方在林芝辦理高考報(bào)名手續(xù)。因河南學(xué)范兒教育科技有限公司原因不能協(xié)助將您和您的孩子的戶籍遷入西藏，河南學(xué)范兒教育科技有限公司依法解除購(gòu)房合同，退還購(gòu)房款，并按購(gòu)房日期始賠付同期銀行利率的三倍賠償，并根據(jù)當(dāng)?shù)卣邊f(xié)助考生進(jìn)行高考報(bào)名?！痹鎸O麗紅作為承購(gòu)方在該《承諾書》寫明：“因承購(gòu)方原因?qū)е略摲课莶荒苓w入戶籍及參加房屋所在地的高考報(bào)名所造成的一切損失由承購(gòu)方本人全權(quán)承擔(dān)，與代辦人無(wú)關(guān)”。

2020年5月15日，原告向河南學(xué)范兒教育科技有限公司出具《委托書》，主要內(nèi)容為：“委托河南學(xué)范兒教育科技有限公司代為購(gòu)買西藏林芝圓夢(mèng)苑房產(chǎn)項(xiàng)目，代為辦理不動(dòng)產(chǎn)登記證書，協(xié)助辦理戶口遷入手續(xù)，本人清楚并知曉該項(xiàng)目費(fèi)用及相關(guān)信息，本人愿意購(gòu)買并承擔(dān)所產(chǎn)生的法律后果以及相關(guān)責(zé)任”。

2020年5月15日，原告的丈夫王紅科將購(gòu)房款項(xiàng)278000元分三筆（分別為10萬(wàn)元、10萬(wàn)元、78000元）轉(zhuǎn)入被告河南小馬奔騰房地產(chǎn)營(yíng)銷策劃有限公司法定代表人孫帥的賬戶，河南小馬奔騰房地產(chǎn)營(yíng)銷策劃有限公司于同日向原告出具了278000元的收據(jù)。

“明知規(guī)避國(guó)家高考政策違法卻以此謀利”

不過(guò)，在2020年5月30日，《西藏自治區(qū)教育廳關(guān)于我區(qū)普通高等學(xué)校招生報(bào)考條件規(guī)定的補(bǔ)充通知》發(fā)布，原告子女必須去西藏本地就讀后，才能在西藏參加高考。

正是這一政策收緊，影響到“購(gòu)房遷戶入學(xué)”的操作路徑。

一審法院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)予以證明。原告與被告學(xué)范兒公司因辦理原告孩子以西藏考生身份參加高考事宜簽訂《承諾書》而形成委托關(guān)系，本案應(yīng)為委托合同糾紛。

關(guān)于《承諾書》的效力問(wèn)題，法院認(rèn)為，原告與被告學(xué)范兒公司簽訂《承諾書》在西藏購(gòu)房落戶，其根本目的并非用于生活居住，承諾書內(nèi)容顯示雙方約定由被告學(xué)范兒公司讓原告的孩子享受西藏普通城鎮(zhèn)居民高考的優(yōu)惠政策，且原告提交的聊天記錄，均顯示可以讓子女戶籍遷入西藏，并在西藏參加高考，其約定的雙方權(quán)利義務(wù)系為實(shí)現(xiàn)原告的孩子在異地（西藏）高考的目的而設(shè)定，該協(xié)議約定內(nèi)容規(guī)避國(guó)家高考政策，違反國(guó)家法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，并損害了不特定第三人及社會(huì)公共利益，故雙方簽訂的《承諾書》無(wú)效，原告主張解除該《承諾書》的要求，該院不予支持。

關(guān)于解除《承諾書》后應(yīng)返還款項(xiàng)的問(wèn)題，一審法院鄭州市金水區(qū)人民法院指出，結(jié)合雙方提交證據(jù)能夠證明原告共支付費(fèi)用298000元，這298000元在扣除購(gòu)房款120000元后，其余178000元由被告學(xué)范兒公司實(shí)際收取。因被告學(xué)范兒公司已完成了約定的代為購(gòu)買西藏林芝圓夢(mèng)苑房產(chǎn)項(xiàng)目，代為辦理不動(dòng)產(chǎn)登記證書的委托事實(shí)，該院根據(jù)公平原則，酌情認(rèn)定其合理費(fèi)用為10000元。剩余部分168000元，因雙方簽訂的《承諾書》無(wú)效，被告學(xué)范兒公司應(yīng)當(dāng)退還。

一審法院判決：確認(rèn)原告孫麗紅與被告河南學(xué)范兒教育科技有限公司于2020年5月15日簽訂的《承諾書》無(wú)效；解除原告孫麗紅與被告河南學(xué)范兒教育科技有限公司于2020年5月15日簽訂的《委托書》；被告河南學(xué)范兒教育科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告孫麗紅返還168000元。

二審法院鄭州市中級(jí)人民法院認(rèn)為，關(guān)于案涉《承諾書》及《委托書》的效力。案涉《承諾書》約定內(nèi)容規(guī)避國(guó)家高考政策，違反國(guó)家法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，損害了不特定第三人及社會(huì)公共利益，一審法院認(rèn)定《承諾書》無(wú)效并無(wú)不當(dāng)。案涉《委托書》中載明的委托事項(xiàng)是委托學(xué)范兒公司代為購(gòu)房、代為辦理不動(dòng)產(chǎn)登記證書、協(xié)助辦理戶口遷入手續(xù)，該《委托書》內(nèi)容不違反法律、法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，一審法院認(rèn)定該《委托書》合法有效亦無(wú)不當(dāng)。

“學(xué)范兒公司明知規(guī)避國(guó)家高考政策的行為違法卻以此謀取利益，現(xiàn)又以高考政策變化屬于情勢(shì)變更為由，主張自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，因其該主張缺乏法律依據(jù)，故本院不予支持。”二審法院指出。

二審法院介紹，河南學(xué)范兒教育科技有限公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。判決駁回上訴，維持原判。

前述網(wǎng)友提到《西藏自治區(qū)教育廳關(guān)于我區(qū)普通高等學(xué)校招生報(bào)考條件規(guī)定的補(bǔ)充通知》，公布于2020年5月。

通知指出，除在藏干部職工子女外,戶籍從外?。▍^(qū)、市）遷入我區(qū)參加高考的考生中，2021年參加高考的考生須具有西藏戶籍1年以上（含1年）、西藏所屬高中階段學(xué)校學(xué)籍1年以上（含1年）、在藏高中階段學(xué)校實(shí)際就讀1年以上（含1年），在戶籍所在地報(bào)名參加考試，除國(guó)家專項(xiàng)計(jì)劃外可以報(bào)考區(qū)內(nèi)外普通高校。

西藏自治區(qū)教育廳介紹，在藏戶籍計(jì)算時(shí)間，以戶口簿標(biāo)注的落戶時(shí)間為準(zhǔn)，計(jì)算年限截止日期為考生參加當(dāng)年高考的7月31日。

編輯：邵慧珠