第一次聽說(shuō)喬治·索羅斯的名字，是在1997年亞洲金融危機(jī)的時(shí)候，以索羅斯的量子基金做空泰銖為開端，金融風(fēng)暴迅速橫掃來(lái)馬來(lái)西亞、新加坡、日本、韓國(guó)等國(guó)家，亞洲金融危機(jī)全面爆發(fā)。那時(shí)候，索羅斯就是“金融大鱷”“資本大鱷”的代名詞。

再次“遇見”索羅斯是在2013年，他的《超越金融：索羅斯的哲學(xué)》引起我的關(guān)注。一個(gè)大資本家怎么搖身一變成哲學(xué)家了？

認(rèn)真讀完這本書，發(fā)現(xiàn)索羅斯還真擔(dān)得起哲學(xué)家這個(gè)稱號(hào)，他有自己的理念架構(gòu)和思想體系。書中收錄了他在布達(dá)佩斯的中歐大學(xué)作的五場(chǎng)講座，分別是《人的不確定性原則》《金融市場(chǎng)》《開放社會(huì)》《資本主義與開放社會(huì)》《未來(lái)的路》。第一講是闡述他的理念架構(gòu)，第二講是用他的理念架構(gòu)分析金融市場(chǎng)，第三講和第四講是用他的理念結(jié)構(gòu)來(lái)分析開放社會(huì)和民主制度，最后一講是用他的理念架構(gòu)提出的預(yù)測(cè)和對(duì)策。索羅斯的思想精華可以概括為四個(gè)關(guān)鍵詞：反身性、泡沫理論、開放社會(huì)和代理問(wèn)題。

反身性是索羅斯哲學(xué)的核心思想。索羅斯的理念架構(gòu)是基于一個(gè)哲學(xué)家們普遍研究的主題，即思維與現(xiàn)實(shí)之間的關(guān)系問(wèn)題。他用兩個(gè)命題闡述了自己的思想：一個(gè)是在參與者有思維能力的前提下，參與者對(duì)世界的看法永遠(yuǎn)是局部的和扭曲的，這就是“謬誤性”。另一個(gè)是這些扭曲的觀點(diǎn)可以影響參與者所處的環(huán)境，因?yàn)殄e(cuò)誤的看法可以導(dǎo)致錯(cuò)誤的行為，這就是“反身性”。簡(jiǎn)單地說(shuō)，就是參與者不但對(duì)事情的看法是局部和扭曲的，而且這個(gè)不正確的認(rèn)識(shí)反過(guò)來(lái)會(huì)影響事情的本身。為了進(jìn)一步解釋反身性，索羅斯提出了參與者思維的兩大功能：一個(gè)是認(rèn)知功能，就是認(rèn)識(shí)事物；一個(gè)是操縱功能，就是改變現(xiàn)狀。這兩個(gè)功能經(jīng)常相互影響，就導(dǎo)致了結(jié)果的不確定性。索羅斯進(jìn)而提出了反饋環(huán)的概念，即參與者的看法影響事情的發(fā)展，事情的發(fā)展又對(duì)參與者的看法產(chǎn)生影響，二者的相互影響是連續(xù)的循環(huán)的，既可能是不斷強(qiáng)化的正反饋過(guò)程，也可能是逐步趨于均衡的負(fù)反饋過(guò)程。

索羅斯把他的謬誤性、反身性和反饋環(huán)理論用于對(duì)金融市場(chǎng)的分析，形成來(lái)泡沫理論，他說(shuō)這是他一生經(jīng)驗(yàn)的濃縮。索羅斯提出認(rèn)識(shí)金融市場(chǎng)兩條規(guī)則：一是市場(chǎng)價(jià)格總是扭曲背后的基本面，他否定有效市場(chǎng)假說(shuō)；二是市場(chǎng)不是單純消極反映基本面，還能夠反過(guò)來(lái)影響基本面。在此基礎(chǔ)上，他基于正反饋和負(fù)反饋建立了泡沫理論，即繁榮-衰退過(guò)程理論。索羅斯認(rèn)為，現(xiàn)實(shí)中主導(dǎo)的潛在趨勢(shì)和對(duì)這個(gè)趨勢(shì)的錯(cuò)誤理解在正反饋過(guò)程中彼此相互強(qiáng)化，會(huì)使泡沫越來(lái)越大，帶來(lái)非理性繁榮。負(fù)反饋又會(huì)導(dǎo)致這一過(guò)程的終結(jié)，泡沫破裂。索羅斯對(duì)泡沫理論運(yùn)用得非常嫻熟，也使他在全球金融市場(chǎng)賺得盆滿缽盈。

索羅斯對(duì)開放社會(huì)的關(guān)注，深受其導(dǎo)師維也納哲學(xué)家卡爾·波普的著作《開放社會(huì)及其敵人》的影響。波普認(rèn)為,開放社會(huì)是一種持不同見解、不同法律觀點(diǎn)和不同利益的人和平生活在一起的社會(huì)組織形式。開放社會(huì)的理念對(duì)索羅斯極具吸引力，他認(rèn)為用認(rèn)識(shí)論的觀點(diǎn)證明民主制度的合理性具有說(shuō)服力。然而，索羅斯的思想隨著時(shí)間的推移也發(fā)生著變化，“迫使我更徹底重新考慮開放社會(huì)觀念的是2004年布什總統(tǒng)在美國(guó)再次當(dāng)選這一事實(shí)。美國(guó)是世界上最早和最成功的民主社會(huì)。卻違背了它所應(yīng)該堅(jiān)持的原則，以對(duì)恐怖主義宣戰(zhàn)的名義違反人權(quán)，以不實(shí)之詞入侵伊拉克。然而他再次當(dāng)選了。這怎么可能呢？我不得不問(wèn)自己：美國(guó)出了什么問(wèn)題？”索羅斯深入思考認(rèn)為，波普的開放社會(huì)觀念陷入啟蒙期謬誤，即只注重認(rèn)知功能，而忽略了操縱功能。布什政府則陷入后現(xiàn)代謬誤，即只注重操縱功能，而忽略了認(rèn)知功能，對(duì)恐怖主義的宣戰(zhàn)，使整個(gè)美國(guó)都站到總統(tǒng)一邊。

這使索羅斯認(rèn)真關(guān)注起代理問(wèn)題：代理人理應(yīng)代表其委托人的利益，但事實(shí)上他們趨于將自己的利益放在其所應(yīng)代表的人的利益之上。他認(rèn)為，代理問(wèn)題也是代議制民主的禍根：被選出的代表利用權(quán)力為自己謀利而損害公眾利益?！懊绹?guó)的政治體制采用代議制民主。人民選出代表行使權(quán)力，當(dāng)選者應(yīng)是人民利益的代理人；但實(shí)際上，他們傾向于將自己的利益置于人民的利益之上。競(jìng)選要花很多錢，當(dāng)選的代表感恩于支持者。不按這個(gè)游戲規(guī)則玩的人不能當(dāng)選。這就是金錢如何污染政治，特殊利益如何戰(zhàn)勝公眾利益的?！薄霸陂_放社會(huì)中，政治程序應(yīng)為公眾利益服務(wù)；而當(dāng)今的美國(guó)，政治程序已被特殊利益把持。我們選舉的代表感恩于贊助他們競(jìng)選的人，而不是一般選民。眼下選民對(duì)奧巴馬總統(tǒng)關(guān)于醫(yī)療制度改革和能源法案的反應(yīng)，提供了生動(dòng)的說(shuō)明。選民已被洗腦到如此地步，以至于對(duì)有關(guān)公共利益進(jìn)行負(fù)責(zé)任的討論幾乎變得不可能。”

索羅斯對(duì)美國(guó)民主制度的剖析是深刻的，近幾年美國(guó)政府的拙劣表現(xiàn)更給予了有力的證明。我們看看美國(guó)政府在新冠疫情上的糟糕表現(xiàn)，誰(shuí)能相信這是一個(gè)代表人民利益的政府？我們看看美國(guó)對(duì)伊拉克、敘利亞等國(guó)家人民的所作所為，誰(shuí)還能相信他們標(biāo)榜的人權(quán)和自由？我們看看他們動(dòng)不動(dòng)就“退群”，把美國(guó)利益置于國(guó)際規(guī)則之上，誰(shuí)還能相信他們引以為豪的契約精神？開放社會(huì)的觀念也好，美國(guó)開國(guó)先賢的夢(mèng)想也好，今天的現(xiàn)實(shí)與美好的初衷已經(jīng)背道而馳了！索羅斯提出了改變的方案，就是要把市場(chǎng)參與者與政治參與者的角色分開，如果是市場(chǎng)參與者，就可以去追求個(gè)人利益最大化；如果是政治參與者，就應(yīng)該把公眾利益放在最重要的位置。索羅斯的愿望是好的，但他陷入了自己的悖論，我們看看在華爾街與白宮之間那道華麗的“旋轉(zhuǎn)門”，把市場(chǎng)參與者和政治參與者角色分開也只能是癡人說(shuō)夢(mèng)罷了，是到了從制度和價(jià)值上反思美國(guó)和西方社會(huì)的時(shí)候了！

作者：李增軍（衡水職業(yè)技術(shù)學(xué)院黨委書記）