青島中院微信公號(hào)4月15日消息，當(dāng)日上午，備受關(guān)注的江秋蓮訴劉暖曦（曾用名劉鑫）生命權(quán)糾紛案在山東省青島市城陽(yáng)區(qū)人民法院一審公開(kāi)開(kāi)庭，城陽(yáng)法院由3名審判員和4名陪審員組成合議庭進(jìn)行審理，原告江秋蓮及其訴訟代理人、被告劉暖曦的訴訟代理人到庭參加訴訟，庭審歷時(shí)三小時(shí)十五分鐘。人大代表、政協(xié)委員、媒體記者及各界群眾近50人在現(xiàn)場(chǎng)旁聽(tīng)了庭審。城陽(yáng)法院官方微博對(duì)庭審進(jìn)行了全程微博圖文直播。

原告訴稱(chēng)：

1

被告劉暖曦與原告唯一的女兒即受害人江歌系日本語(yǔ)言學(xué)校的同學(xué)與好友。2016年9月2日，劉暖曦不堪前男友陳世峰的騷擾向江歌求助，江歌同意其借住在自己租住的公寓內(nèi)。11月2日下午，陳世峰因前往江歌公寓要求與劉暖曦見(jiàn)面要求復(fù)合，劉暖曦因?yàn)楹ε?，要求江歌陪同。江歌在意識(shí)到危險(xiǎn)時(shí)要求報(bào)警，但被劉暖曦以居住不合法為由阻止。后陳世峰尾隨劉暖曦到其打工的拉面店，期間伴有脅迫、語(yǔ)言暴力等，雙方再次激發(fā)矛盾。

2

2日晚11時(shí)左右，劉暖曦再次要求江歌等她一同回江歌公寓，3日凌晨?jī)扇艘煌瑥牡罔F站回公寓，發(fā)現(xiàn)事先等待的陳世峰后，走在前面的劉暖曦用鑰匙打開(kāi)門(mén)進(jìn)入室內(nèi)，緊隨其后的江歌被劉暖曦反鎖在門(mén)外。在無(wú)法接觸到劉暖曦后，陳世峰徹底失控，對(duì)江歌連捅11刀導(dǎo)致江歌死亡。后劉暖曦開(kāi)始報(bào)警及求助。在此期間，劉暖曦未曾開(kāi)門(mén)，未曾對(duì)江歌實(shí)施任何救助，直到警察出現(xiàn)后才開(kāi)門(mén)。

3

警方到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)后將江歌送往醫(yī)院搶救。11月3日凌晨2點(diǎn)20分，江歌因失血過(guò)多搶救無(wú)效死亡。

原告認(rèn)為，江歌遇害事件中，被告劉暖曦雖不是直接傷害人，但存在重大過(guò)錯(cuò)，且其過(guò)錯(cuò)與江歌的死亡結(jié)果有直接因果關(guān)系。請(qǐng)求判令被告賠償原告喪葬費(fèi)、死亡賠償金、精神損害賠償金、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、簽證費(fèi)及經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)1541426.33元，承擔(dān)原告因赴日處理江歌遇害案件支付的律師費(fèi)及翻譯費(fèi)、鑒定費(fèi)公證費(fèi)等訴訟支出共312075元，承擔(dān)原告因本案支付的律師費(fèi)、翻譯費(fèi)、鑒定費(fèi)、公證費(fèi)共218908元，承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。

被告答辯稱(chēng)：

1

江歌被害后，劉暖曦并非一開(kāi)始就是日本警方要保護(hù)的證人，而是作為嫌疑人被控制大約兩個(gè)星期時(shí)間，最后劉暖曦以證人身份參與庭審，是警方通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、結(jié)合劉暖曦的言行舉止，以及案件偵破后多方獲取的信息，最終作出的判斷。

2

劉暖曦在兇案發(fā)生以后，以恐嚇報(bào)警，警方以恐嚇罪立案，后對(duì)陳世峰采取強(qiáng)制措施，日本的刑事判決以恐嚇罪和殺人罪判處陳世峰20年，劉暖曦是恐嚇罪的被害人。劉暖曦在日本警方的供述客觀真實(shí)，報(bào)案是正常反應(yīng)，且意圖把損失降到最低。報(bào)案后警方讓其把門(mén)鎖上，不要出屋，均是遵照警方指示行動(dòng)。劉暖曦與陳世峰分手后，已經(jīng)通過(guò)請(qǐng)人陪同、用柔和理性方式避免爭(zhēng)吵激化矛盾等方式盡可能做到合理安全保護(hù)。

3

劉暖曦與江歌合住，因劉暖曦既不知道日本法律如何規(guī)定，也不知道江歌是如何與房東交涉的，故不想節(jié)外生枝，才提出不報(bào)警，兩人都是具有獨(dú)立判斷的成年人，最終是否報(bào)警并不完全取決于劉暖曦。

4

原告所提供的證據(jù)不能證明陳世峰存在暴力脅迫和滋擾被告的行為，沒(méi)有證據(jù)證明陳世峰為預(yù)謀殺害劉暖曦闖入江歌公寓，亦沒(méi)有證據(jù)證明陳世峰的殺人動(dòng)機(jī)及如何預(yù)謀，也沒(méi)有任何證據(jù)證明劉暖曦“迅速鎖門(mén)”。

被告認(rèn)為，原告主張被告劉暖曦明知?dú)⑷藘词株愂婪逵斜┝A向，但從日本庭審及本案所有提交的證據(jù)看，不能證明陳世峰在兇殺案發(fā)生前有殺人傾向。根據(jù)原告的證據(jù)，被告不構(gòu)成侵權(quán)。請(qǐng)求依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

合議庭歸納了雙方為證明各自主張?zhí)峤坏淖C據(jù)，雙方圍繞原告主張的侵權(quán)責(zé)任是否成立充分發(fā)表了辯論意見(jiàn)。

庭審結(jié)束后，合議庭宣布休庭，案件將擇期宣判。